合宪性审查中的核心要素是宪，如果被审查对象在产生或形成时就不受宪法约束，在事后的立法监督程序中提出合宪性审查要求，在法理上则缺乏逻辑基础。
由此可见，仅以法律文本的形式特征来界定依宪立法中的宪，即可发现，宪字在法律文本上存在着多种不同的表现形式。在这种大的制度背景下，要切实有效地推进合宪性审查工作，除了从法理上进一步深入研究依宪立法原则作为立法工作基本原则的价值目标与价值要求之外，还要认真研究和梳理目前在立法监督制度中存在的各种阻却合宪性审查工作有效启动的制度短板和制度漏洞。
现行宪法序言最后一个自然段明确规定：本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。只有关注立法的形式合宪，才能充分发挥依宪立法原则对立法工作的硬约束效力，也才能为合宪性审查工作提供更加科学和可靠的审查标准和依据。由此可见，立法工作离不开宪法的指导，宪法是立法工作的总依据和正当性根源，依宪立法是立法工作的基本内涵和最低法治要求。依宪立法原则的价值内涵首先表现为立法主体要享有宪法上规定的立法权，同时还要按照宪法所规定的立法权限来立法，否则其立法行为不具有合宪性。从法理上看，1957年《国务院决定》是基于依宪立法原则产生的，本身具有充分的合宪性。
如果履行现行宪法的规定，就必须进行合宪性审查，并且在审查中对2015年《立法法》与现行宪法规定不一致的地方也要进行合宪性审查，由此就会引发国务院制定决定和命令时是否需要明确根据宪法，制定本决定或者根据宪法，发布本命令的依宪立法问题。党的十九大报告提出的推进合宪性审查工作政治要求在实际中要真正落地，前提是有赖于依宪立法原则的确立与支撑。当然，在提出三历程理论以后，这并非他关于这三个历程尤其古国的唯一解释。
现有的材料表明，苏先生比较引人关注的说法有，文明出现于上万年前，八千年前，五千年前，四千年前。不同的是，苏先生并没有将古文化、古城、古国概括为我们通常称呼的三历程，而是仅仅称其为从氏族公社向国家转变的典型道路。关于古文化与原始文化的关系，在后来1991年12月发表的《关于重建中国史前史的思考》一文中，苏先生还有一种解释：到距今5000年前后，在古文化(原始文化)得到系统发展的各地，古城、古国纷纷出现。但是，本文在分析这三大板块之间的逻辑关系与描述用语时，仍旧需要分辨清楚，造成三历程这一说法广泛流传的权威出处到底在什么地方。
这一段时长都是没有文字记载的时期。它取得的巨大成就，在中国学术界甚至在国际学术界都十分引人关注。
没有推倒而且清除经典理论熏陶下中国学者所熟悉的旧概念，便急于使用新术语去创造新概念，来并不准确地表达本质上的同一个事物，这种创新在读者头脑中所引起的混乱可想而知。古城古国与文明或国家之间的密切关系，这一点后来他总体上是坚持了下来，并且，态度是越来越明确越来越肯定，虽然，古城古国到底是出现于历史发展实际尤其是文明的哪个时期，不同的场合他往往说法不一。在上述引用的第二部分，苏秉琦明确说明，最早的古城古国出现于文明昌盛的时期。我们知道，摩尔根等古典进化论者将人类社会的发展划分为原始社会（并不一定都使用这个词，但核心内涵与现在学术界所指一致）与文明社会，进而将原始社会划分为蒙昧社会与野蛮社会，继而将后两者各自进一步划分为低级、中级、高级三个发展阶段。
王震中就曾直接说明其本人主张与苏秉琦理论的关系：苏秉琦先生曾提出‘古国—方国—帝国三阶段、三种形态说……吸收苏先生三阶段划分法的合理内核，避开他所使用概念的模糊性与随意性，即更换‘古国、‘方国这样的词汇概念及其对于红山文化已进入古国、良渚等文化已进入方国的认识，近年我提出了‘邦国—王国—帝国说。关于（3）还需要进行简单的推论，过程可以划分为以下几个部分。这样不同性质的两种词汇的两种用法，并不适宜拼合在一起用来描述中国地区同一个人类社会演进的进程。有对其十分尊崇的学者甚至直接说其有的概念定义不清楚。
第一部分引文是苏先生最初系统提出三历程理论时候的经典解释，也是他关于古文化古城古国最为系统最为连贯的解释，或全部，或部分，学术界引用最多。那些新概念的创建，缺失了基本科学程序上的论证。
并且，像在英文中那样，其本身拥有复数形式，可以使用量词来作为定语：One trilogy， two or three trilogies。中华文明探源是当今中国学术界最为热门的研究课题之一，其人力物力财力投入之多，在广义的中国古代史研究中罕有其俦。
它们都是用来描述同一个中国地区人类社会的演化过程。从开始的夏家店下层到红山文化后期，古国到底是出现在文明曙光的时期，还是文明时代，本身成为进入……文明时代的标志，还是中华文明发展史……的序曲时期，还是不是我国文明的起点的中华文明史的时期，恐怕都是难以确定的。这极大地增加了人们对苏先生概念本身理解的困难。1.等同于原始文化(或史前文化)同古城古国紧密联系的一部分那个时段。秉琦师自己对国家产生典型道路的三历程、国家形态发展的三部曲和国家形成的三模式的理论探索,正包涵着史学和人类学的一定内容。5.古文化等同于原始文化。
要创新，第一程序就是破旧。古文化古城古国三个创新概念与传统的原始文化史前文化文明和国家几个旧概念，正是处于这样一种关系之中。
第二，按照苏先生1985年最初提出三历程理论时的说法，最早的古城古国可能产生于夏家店文化下层时期：距今四千年前后，是辽西地区社会发展、文明昌盛的时期……我们有理由相信，还有……或可称作古城的遗址没有被发现……还有些早于西周的、曾见于古文献的燕山以北‘古国没有被发现。第一，既然古文化等同于原始文化从而等同于史前文化，那么，古城古国也就是与古文化也即史前文化相对立的历史时期（或者，主要是历史时期）的文化。
约从距今七千年前到距今四五千年间。三部曲是用来比喻，可以由三修饰的普通名词道路或者历程和模式是用来进行实描。
回顾秉琦师63年的考古生涯，他从探索先周先秦文化、区别周文化和羌戎文化的特征、实现考古类型学的中国化这些研究开始，直到寻找三历程、三部曲、三模式的理论，一直为考古学的进步而不停顿地思考，几乎没有间歇。这种看法苏先生之后并未有过根本的改变，有所改变的只是态度越来越肯定，时间越来越提前。一方面，这些事实说明，苏先生理论影响之巨。关键词：苏秉琦 古文化 古城 古国 文明 科学程序 作者简介：易建平，华南师范大学历史文化学院教授（广州510631）。
有的时候，那些界定与说明之间，逻辑上还互相抵牾。有的时候解释了，但过于简单，不同时间甚至同一时间的同一篇文章往往还不一致。
实际上，他讨论的主要是中国古代社会演进的历史，我们应该再将其加以限定，概括为苏秉琦的中国古代社会演进理论。我们最终发现，在建立自己的理论以解释整个中国从原始社会到文明社会演化过程的时候，苏先生并未遵循理论创建所必须遵循的科学程序，这是这些问题出现的最为重要的原因之一。
我们知道，在商代以前，按照苏先生多次说明的，中国早在红山文化后期就已经出现了古国，这是文明曙光或文明的曙光，进入了文明时代，是原生型文明，属于文明史。描述这一整个演进过程，在国际学术界包括中国学术界，都有好几整套大家包括苏秉琦先生熟悉的概念，尤其是包括苏先生应该十分熟悉的摩尔根和恩格斯的概念。
若要充分展开讨论，则需留待他日。苏先生理论创新中所用的词汇，有的是中国学者十分熟悉的古典文献中经常见到的，但是，读者又十分清楚地知道，它们所表达的意思，与古典文献中的意思绝难相同。这种做法，即便只是进行一般的学术研究都是不可容忍的，何况，是在理论包括概念上进行创新。还有一个不适宜的地方是，古国既是三个阶段典型道路的末一阶段道路或者三历程的末一历程，又是三部曲的第一部曲，从文本上猛然看去，古国是从一个领域跳入了另外一个领域，从一个实描的科学领域跳入了一个比喻的文学领域。
现在有必要从大处着眼，回过头来看看其理论三大板块之间的逻辑关系。本文从古文化古城古国之古字字义分析入手，进而讨论三历程三部曲与三模式之间的逻辑关系及描述用语，来探究这一方面的问题。
总体上看，他抛弃了学术界熟知的前人概念，创制了自己的概念，但对自己的概念与前人概念之间的关系，许多时候并不明确说明。更为困难的是，苏先生所说的文明本身到底出现于何时，难以确定。
比如，在本文将要讨论的三历程当中，每一个历程也即苏先生从原始社会演进到文明社会的每一个社会发展阶段的概念，都存在着定义上需要澄清的地方。原始社会史则可能至多只减去上万年。